2023年甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目投诉处理案例分析

项目简介

本投诉处理案例发生于2023年5月19日，甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目（第二次）由甘肃衡一国际招标有限公司作为被投诉人，投诉人为兰州理想新技术有限公司。投诉内容主要涉及采购过程、采购结果的质疑。本案件经甘肃省财政厅依法受理并进行处理。

基本信息

• 项目编号：2023zfcg00056
• 项目名称：甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目（第二次）
• 处理日期：2023年6月15日

相关当事人

• 投诉人：兰州理想新技术有限公司
• 地址：甘肃省兰州市城关区渭源路43号
• 被投诉人：甘肃衡一国际招标有限公司
• 地址：甘肃省兰州市城关区雁滩路3986号第2幢第7层第702室
• 中标供应商：甘肃华创伟业信息技术有限公司
• 地址：甘肃省兰州市城关区东岗东路2309号金东电子电脑城4楼23号

基本情况

根据投诉人兰州理想新技术有限公司对甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目（第二次）的投诉，投诉主要内容如下：

1. 投诉事项1、2：采购代理机构未明确答复投诉人的质疑事项；中标供应商所投产品存在虚假应标行为；评标委员会对中标供应商评审存在品牌倾向性，采购人应科学、合理地确定采购需求；中标供应商所投产品价格高于其他地区中标价格。
2. 投诉事项3：中标供应商提供的独立完成同类项目业绩材料虚假。

经甘肃省财政厅核查认定，投诉事项1、2中，采购代理机构已对投诉人的质疑进行了答复，答复内容符合相关规定。经查证，中标供应商所投产品满足大部分技术参数要求，投诉人关于虚假应标和评标委员会品牌倾向性的投诉理由缺乏事实依据。投诉事项3中，投诉人提供的现有材料不足以证明中标供应商提供虚假业绩材料的情况。

处理依据

根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（一）项、第（二）项、第三十二条第一款、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十五条第一款、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十八条第（十二）项之规定，甘肃省财政厅作出如下处理决定：

1. 投诉事项1、2部分成立，修正相应分数后，不影响中标结果。
2. 驳回其余投诉事项。
3. 对评审专家未按采购文件规定的评审标准进行评审的行为，将另行处理。
4. 对采购人代表未按采购文件规定的评审标准进行评审的行为，由采购人给予处理，并向甘肃省财政厅报送处理结果。

处理结果

根据处理决定，甘肃省财政厅做出以下处理结果：

1. 投诉事项1、2部分成立，经修正后不影响中标结果。
2. 其余投诉事项驳回。
3. 对评审专家未按采购文件规定的评审标准进行评审的行为，将另行处理。
4. 对采购人代表未按采购文件规定的评审标准进行评审的行为，由采购人给予处理，并向甘肃省财政厅报送处理结果。

如何规避本案例中被投诉的建议

针对本案例中被投诉的情况，建议被投诉人在类似的投诉案件中注重以下方面，以避免类似投诉的发生：

1. 严格按照招标文件和采购文件规定的标准进行评审，确保评审公正、透明。
2. 在提供技术参数要求时，应详细列出各项要求，并要求投标供应商提供充分的佐证材料，以确保所投产品符合要求。
3. 对投标供应商的业绩进行充分核实，要求提供真实、可信的业绩材料。
4. 在确定采购需求时，应科学、合理地进行需求评估，避免对特定品牌或厂家有偏好或倾向性。
5. 采购代理机构在处理质疑事项时，应及时、准确地回复投诉人的质疑，并确保答复内容符合相关规定。

以上建议可帮助被投诉人在类似的情况下规避潜在的问题，确保采购过程的公正、透明和合规性。

投诉处理案例原文如下：

甘肃省财政厅关于甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目(第二次)政府采购投诉处理决定书甘财采处（2023）38号

根据《政府采购信息发布管理办法》（财政部令第101号）的相关规定，现将我机关对“甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目(第二次)”（项目编号：2023zfcg00056）的处理决定公告如下：

项目名称：甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目(第二次)

项目编号：2023zfcg00056项目预算：473.4万元

投诉人：兰州理想新技术有限公司

地址：甘肃省兰州市城关区渭源路43号

被投诉人：甘肃衡一国际招标有限公司

地址：甘肃省兰州市城关区雁滩路3986号第2幢第7层第702室

中标供应商：甘肃华创伟业信息技术有限公司

地址：甘肃省兰州市城关区东岗东路2309号金东电子电脑城4楼23号

我机关依法对2023年5月19日收到的兰州理想新技术有限公司对“甘肃省兰州市中级人民法院安全文印管理输出系统采购项目(第二次)”采购过程、采购结果的投诉予以受理。

一、核查情况

2023年5月25日，我机关组织相关专家就投诉所涉技术参数进行了论证。我机关结合专家论证意见、招标文件、评标报告、相关供应商投标文件等内容，对投诉事项认定如下：

投诉事项1、2：采购代理机构对投诉人的质疑事项未进行明确答复；中标供应商是否按招标文件要求就技术参数逐条提供了佐证材料，若均提供，其提供的佐证材料能否证明其所投产品满足招标文件“第七章技术参数及要求”的内容；经查询中标产品“安普锐打印复印和光盘刻录安全监控与审计系统V5.0”官网，并无此产品型号，其参数响应条款也未找到官方印证材料，属于虚假应标；该项目共招标了两次，两次中标的产品品牌均为“安普锐软件及爱普生硬件”，故投诉人认为评标委员会对中标供应商所有打分项的评审有失公正性、具有明确的品牌倾向性，采购人应科学、合理地确定采购需求；另中标供应商所投产品同一型号在法院系统中，大幅高于其它地区中标价格。

经核查,根据中标供应商投标文件及专家论证意见，证明中标供应商所投产品满足除“品目1打印安全监控审计系统软件配备功能模块”中“XPS高级管控选项功能模块”关于“特增加打印安全监控与审计系统中打印输出设备XPS高级管控选项功能模块授权点位数量”之外的其余技术参数要求。根据“安普锐打印复印和光盘刻录安全监控与审计系统V5.0”生产厂家向我机关提供的相关材料，证明其生产、销售该型号的产品，投诉人关于中标供应商虚假应标的投诉理由缺乏事实依据。同时，现有材料不足以证明评标委员会对中标供应商的评审打分具有品牌倾向性、对中标供应商除“参数响应”之外的评分项存在未按采购文件规定的评审标准进行评审的情形。投诉人就采购人应科学、合理地确定采购需求的内容未依法进行质疑，应予驳回。且根据中标供应商投标文件及其提供的相关材料、投诉人提供的现有材料等，不足以证明中标供应商所投产品价格违反政府采购相关法律法规规定。另采购代理机构对投诉人的质疑在法定期限内进行了答复，答复内容符合《政府采购质疑和投诉办法》第十五条的规定。故投诉人关于中标供应商所投产品不满足招标文件部分技术参数要求的投诉理由成立；其余投诉理由不成立。

投诉事项3：经投诉人多方查询，中标供应商并无招标文件要求提供的2020年至今独立完成同类项目业绩，却最终谋取中标，故中标供应商投标文件中提供的前述业绩材料系虚假的。

经核查，根据中标供应商投标文件及其提供的相关材料、投诉人提供的现有材料等，不足以证明中标供应商存在提供虚假业绩谋取中标的情形。故投诉事项3不成立。

二、处理决定

综上所述，根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（一）项、第（二）项、第三十二条第一款、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十五条第一款、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十八条第（十二）项之规定，作出如下处理决定：

1、投诉事项1、2部分成立，修正相应分数后，不影响中标结果。

2、驳回其余投诉事项。

3、对评审专家未按采购文件规定的评审标准进行评审的行为，我机关将另行处理。

4、对采购人代表未按采购文件规定的评审标准进行评审的行为，由采购人给予处理，并向我机关报送处理结果。

三、权利告知

如对此处理决定不服，可以在60天内依法申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。

甘肃省财政厅

2023年6月15日