2022年黄龙管理局“智慧黄龙”景区项目投诉处理案例分析

项目简介

本投诉处理案例发生于2022年，由阿坝州财政局处理完毕。投诉人为成都天奥佳杰科技有限公司，投诉的主要内容为对黄龙国家级风景名胜区管理局在黄龙管理局“智慧黄龙”景区项目（采购项目编号：513220202200007）中的一系列质疑。以下是该案例的详细情况。

基本信息

• 项目编号：513220202200007
• 项目名称：黄龙管理局“智慧黄龙”景区项目
• 处理日期：2022年6月8日

相关当事人

• 投诉人：成都天奥佳杰科技有限公司
• 地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号
• 被投诉人：黄龙国家级风景名胜区管理局
• 地址：成都市金牛区二环路西三段30号
• 相关供应商：成都中科大旗软件股份有限公司
• 地址：成都高新区和乐二街171号B7栋7-9楼

基本情况

成都天奥佳杰科技有限公司对黄龙国家级风景名胜区管理局在黄龙管理局“智慧黄龙”景区项目中于2022年4月15日作出的质疑答复表示不服，并于2022年4月25日向阿坝州财政局提起投诉。阿坝州财政局于2022年4月26日受理该投诉，并于2022年6月8日做出了处理决定，驳回了投诉。该案现已审查终结。

投诉事项如下：

1. 采购人规避自身作为供应商质疑答复主体责任，质疑回复未作出采购人意见。
2. 对于我公司质疑事项1中的中标人并没有生产立杆经营范围事宜，回复未考虑相关规定。
3. 我公司质疑事项2为中标人所投设备未能查到无线电发射设备型号核准证，涉及虚假应标。
4. 我公司质疑事项3质疑投标设备不能满足招标文件要求，回复未公布相关证明材料。
5. 我公司质疑事项4质疑招标文件中的医疗器械要求未满足，且中标供应商无医疗器械经营许可证。
6. 我公司质疑事项5质疑产品参数不明确，回复未提供具体终端模块数量。

处理依据

经审查发现，投诉事项1-6缺乏事实依据，不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，阿坝州财政局决定驳回投诉。

处理结果

投诉驳回。

如何规避本案例中被投诉的建议

针对类似投诉案件，被投诉人应注重以下方面以避免类似问题的发生：

1. 采购人在质疑答复中应充分考虑自身作为供应商的责任，给予明确的回复和解释。
2. 在评审过程中，应严格按照相关规定要求中标人具备合法的经营范围，并核实相关资质证明。
3. 对于投标设备的真实性和合规性，应进行充分的调查和核实，确保无虚假应标行为的存在。
4. 招标文件中对于医疗器械等特殊设备的要求应明确，并确保中标供应商具备相应的资质和许可证。
5. 产品参数应明确、具体，避免模糊和含糊不清的表述，以减少争议和误解。
6. 评审委员会应认真履行职责，对招标文件中存在的问题和疑点进行及时发现和处理。

以上建议可为被投诉人提供参考，以规避类似投诉案件并确保采购过程的透明和公正性。

投诉处理案例原文如下：

阿坝藏族羌族自治州财政局投诉处理结果公告（阿州财采〔2022〕18号）

一、项目编号：513220202200007

二、项目名称：黄龙管理局“智慧黄龙”景区项目

三、相关当事人

投诉人：成都天奥佳杰科技有限公司

地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号

被投诉人：黄龙国家级风景名胜区管理局

地址：成都市金牛区二环路西三段30号

相关供应商：成都中科大旗软件股份有限公司

地址：成都高新区和乐二街171号B7栋7-9楼

四、基本情况

成都天奥佳杰科技有限公司不服黄龙国家级风景名胜区管理局于2022年4月15日就黄龙管理局“智慧黄龙”景区项目（采购项目编号：513220202200007）作出的质疑答复，于2022年4月25日向本机关提起投诉，本机关于2022年4月26日收到。本机关已于2022年4月26日依法予以受理。本案现已审查终结。

投诉事项1：采购人规避自身作为供应商质疑答复主体责任，质疑回复第1-4项都以评审委员会认定质疑不成立，未作出采购人意见。

投诉事项2：对于我公司质疑事项1中的中标人并没有生产立杆经营范围事宜，回复为“招标文件未规定投标人所投产品必须在其经营执照经营范围内”，罔顾了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》之相关规定。

投诉事项3：我公司质疑事项2为中标人所投“背负式自组网转发台”、“数字对讲机”未能在中华人民共和国工业和信息化部网站上查到无线电发射设备型号核准证，典型属于虚假应标。

投诉事项4：我公司质疑事项3质疑投标“多旋翼无人机（含地面站）”不能满足招标文件要求，并提供了网页相关参数证明。但回复以设备厂商提供相关证明材料证明投标设备满足招标文件要求，但证明材料涉及商业秘密，证明材料不予以公布。而无人机对角线轴距、续航时间属于无人机通用参数，通过设备生产厂商官网、产品彩页、产品白皮书等都能证明，不知道此次设备生产厂商提供的何种材料？涉及何种商业机密？有何种猫腻不能公布？

投诉事项5：我公司质疑事项4质疑招标文件中“AED”设备属于三类医疗器械，要求经营企业必须有医疗器械经营许可，但中科大旗并没有医疗器械经营许可证，不具备履行合同能力。且我公司提供了其他政府采购认定无医疗器械经营许可企业投标相关设备中标无效的案例。质疑答复认为招标文件对此项无特殊要求，且招标文件规定了“本项目中部分内容是由中标人代为向第三方有资质公司支付款项，比如‘等保测评’。”。

投诉事项6：我公司质疑事项5质疑产品参数不明确：“网络中控主机”参数“6.弱点继电器端口：≥个终端模块”，并没有明确具体模块数量，存在重大缺陷，应停止招标。而回复只是简单认为“采购人对招标文件中采购标的相关参数经过严格的论证，此条参数不属于重大缺陷，此项产品各个投标人均明确响应无偏离”，试问经过严格论证后的参数，为什么没有具体终端模块数量？是如何严格论证的？评审委员会是否尽到了责任发现招标文件问题？如果发现了为何不停止评标？

五、处理依据及结果

投诉事项1-6缺乏事实依据，不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，本机关决定：驳回投诉。

阿坝州财政局

2022年6月8日