为什么国内工程界长期存在这种“多输”的局面？

不知道大家听没听说，央企招标现场出现了打架场面，这一极其混乱的场面发生在中铁二局的一个投标现场，因其中一个投标方报了最低价，其他同行认为属于恶意低价竞标而表示异议，双方争执不下，由最初的恶语相向升级到肢体冲突。这并不是个案，类似事件在国内工程建设领域的招投标中屡见不鲜。投标方竞相压低价格，最终导致异常低价者中标。然而，这种“低价者得”的规则看似公平，实际上却带来了严重的恶果，工程领域的人士痛斥这种规则，指出它不仅造成了恶性竞争，还容易埋下工程质量隐患。

为什么国内工程界长期存在这种“多输”的局面？

为什么国内工程界长期存在这种“多输”的局面？直接原因在于国内项目招投标领域长期盛行的最低价中标原则，招标单位过于注重价格而忽视质量要求，导致中标价远低于成本价。

低价中标引发的问题有哪些？

低价中标的结果引发了一系列问题：市场恶性竞争，有实力和讲诚信的企业被挤出竞争行列；中标者实力有限，只追求击败竞争对手而忽视项目成本和质量平衡，这种现实形成了劣币驱逐良币的现象。中标后的企业为了利润空间，不得不在原材料采购、生产制造等方面偷工减料、层层转包，牺牲项目质量。

低价中标的弊端

低价中标的弊端引起了社会高度关注，然而这种恶性循环难以扭转，现行的招投标法规定了“异常低价竞标”不得影响合同履行，但问题在于这些乱象已经根深蒂固。投标人面临囚徒困境，负责任的投标人不报低价，但总有竞争对手报出低价，而报高价则降低中标几率，只能在无奈中摇摆。

此外，国内在招投标立法中缺乏专业化和可操作性的实施细则，导致一些具体标准、行为规范和采购招标程序设计不完善。在实践中，投标人对于低于成本的报价常常解释为市场推广的优惠政策，难以直接认定为恶意报价。

恶性低价竞争不仅存在于工程领域，社会科学领域同样如此，国内仍然奉行价低者得的原则，导致一大批低质量的研究人员和公司涌现，这对于支持决策和政策的社科类研究来说是件坏事，只会拉低中国的政策研究和决策支持水平。